今年8月，当时是准大学生的李某在火车普列上遭遇二手烟，起诉运营铁路局，获法院立案。昨日，该案原被告双方在北京铁路运输法院提交证据并进行质证，为开庭做最后的准备。其中，北京青年报今年8月17日刊发的《吸烟区内吸烟波及车厢 PM2.5浓度翻倍》的实地探访报道被作为证据提交法庭。（11月15日央广网）

禁烟，作为一个老生常谈的话题，近日因为大学生诉铁路局二手烟案，再次成为媒体关注的焦点。是否应该在公共区域全面禁烟，答案显然是肯定的，但是无烟的环境，仅仅依靠法律的约束就能成为现实？答案显然又是否定的。

针对动车组禁烟“易”，普铁禁烟“难”的情况，笔者认为这一实际情况，正是“破窗理论”社会生活中的真实写照。

普铁列车往往设有吸烟区，配有烟灰缸等吸烟物品，这就为吸烟行为提供了物质基础！相对“漫长”的旅途时间，一支香烟似乎成为打发无聊时光的“精神慰藉”，这就为吸烟行为在烟民思维中的提供了“理论依据”。个别在车厢连接处吞云吐雾的老烟枪，又为其他的“后来”者提供了行动的“示范”。于是，便有了弥漫整节列车的“乌烟瘴气”。

普铁列车吸烟，假如没有人起头，那么后面何来那么多的“追随者”？反过来看，正是为了保障动车组运行安全的禁烟条例，让更多人从顾及自身生命安全的角度，选择了“禁烟”。那么，彻底解决普速列车吸烟行为，是否可以照搬动车组“模式”呢？笔者认为，理论上可行，但实际中不现实。

普速列车吸烟问题伴随它的运行开始，由来已久，并不适合直接采用类似于动车组用法律“堵”的模式，更适合采取道德“疏”，法律“堵”的两手抓模式。例如，铁路部门首先自行取消可吸烟“区域”、拆除相关吸烟设施，针对吸烟旅客进行耐心劝导。从社会服务的角度来讲，前不久济南铁路局已经对所属的30.5对普速列车实施了全面禁烟，无论是旅客自觉“灭烟”的行为，还是从铁路部门大力“禁烟”的举措，笔者都乐观将无烟列车的开行“落到实处”。

另外，整治普铁吸烟行为也不能仅仅依靠事后的惩处，草草了事。以具体的事例，通过媒体的广泛报道，获得全社会的共同关注。有时，详细报道某个具体实例的惩处，所引发的社会效果，比在公共区域张贴多少张宣传标语都管用，就如前不久的“郎永淳酒驾事件”，利用其“名人身份”，再一次为“酒驾入刑”提供了免费却深刻的宣传。

禁烟已经成为了社会共识，立法禁烟只是治标之举，服务广大老百姓的普铁列车更不应该成为“二手烟”的重灾区。笔者认为，普铁禁烟，让旅客“有尊严”的呼吸，必须坚持道德和法律“两手抓，两手都要硬”的态度。只有这样，才能让公共场合不吸烟和开车不喝酒一样，逐渐成为社会习惯。