南京市民罗先生向媒体投诉，说自己在乘坐G3次列车从北京南站前往南京南站时，在餐车上遭遇“强制消费”——如果坐在餐车里，就必须要买一杯价值88元的茶水。罗先生不想买，但乘务员屡次推销，最后他烦不胜烦便买了一杯：一个一次性纸杯盛着，上面漂着一小撮茶叶。（8月31日《扬子晚报》）

近日，高铁上一杯88元的“天价茶”被投诉“强制消费”，一时间社会各界贬谪声四起，一些媒体甚至展开正反两面投票，将不支持铁路部门的列在正方，支持铁路部门一方列到了反方，一时间高铁该不该设置茶座，该不该“强制消费”88元一杯的“天价茶”讨论得风生水起。

茶座的存在在很多人看来就是乘客休息吃饭的地方，既可享受酒足饭饱稍作休息，继续旅途的愉快心情，也可悠然喝着一杯茶欣赏窗外的旅途美景，既是这样一个地方，铁路就不该将其修改成为茶座进而进行“强制消费”。既是用来休息和吃饭的地方，就应该先来后到，先到先得，后到后得，而不是要人付钱买茶喝买茶座。另外88元一杯的“天价茶”只是一杯一次性纸杯盛着的一小撮茶叶泡的一杯茶水，其价格是否经过物价部门批准，是否符合规定也让人心存疑惑。

乍一看，笔者也认为高铁是在赚取旅客身上不该赚取的钱，而仔细想想，站在铁路部门的角度去看，设置这样的茶座也其合理的地方。首先，餐厅在吃饭的高峰期并未不允许乘客坐下吃饭休息，而这样的高峰期毕竟是短时间的，铁路部门将餐车空余的大部分时间加以利用，设置4个茶座，促销自己的茶水，这又何尝不是是一种市场营销手段；其次，先到先得的想法未免偏激，若是先到者占座不让，岂非让后来者即使买到茶饭也无落足之地？而以价格的手段出手，这显然是符合市场规律的；再者，“强制消费”也并非真的强制消费，乘务员只是屡次推销，并未在乘客未买的情况下将其赶走，而旅客若觉得这样的消费不划算，也大可离开茶座，若非有消费能力的人有何必去花钱，换做农民工自然会做出不一样的选择；最后，88元一杯的“天价茶”确实偏高，难以让人接受，但若从经济学去分析，这一杯茶包含的不仅仅是一杯茶的价格，还有座位的价格，加之“隐藏价格”的存在，正如一杯矿泉水在外面2块，在酒店可以卖到5块，在景区可以卖到8块一样，高铁这样一个移动封闭的旅途空间也有着一定的隐藏价格，所以这样的价格即便让人难以接受，也并非完全不合理。

当然，铁路茶座刚刚出炉，必然存在一定的不足之处，服务环节还有待细化，比盒饭价格还高的价格还有待考验，笔者认为，茶座的价格可以适当降低，而服务环节还是要秉着完全自愿的态度，并且还需更进一步提高服务质量，这样的茶座方可让旅客能够安心的在茶座上享受一个愉快的旅途！